19世紀(jì)以來，隨著歐洲現(xiàn)代國家和民族建設(shè)進(jìn)程的加快，“邊界”概念風(fēng)生水起，邊界研究也迅速發(fā)展起來，到20世紀(jì)已成為政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)和民族學(xué)等眾多學(xué)科的研究熱點(diǎn)。在我國的民族學(xué)界，不少研究從邊界視角對民族關(guān)系和民族認(rèn)同進(jìn)行了探析，如王明珂、納日碧力戈、周大鳴等知名學(xué)者的研究。海外華人族群是世界民族的一個組成部分，眾多學(xué)者已對海外華人的族群認(rèn)同進(jìn)行了廣泛深入的研究。目前，學(xué)界普遍認(rèn)為大多數(shù)海外華人具有雙重或多重認(rèn)同，即應(yīng)該區(qū)分海外華人的國家認(rèn)同、族群認(rèn)同和文化認(rèn)同。不少研究表明很多海外華人仍具有較強(qiáng)的族群認(rèn)同，或較強(qiáng)的族群韌性。從族群邊界的視角看，海外華人的族群認(rèn)同是否表明海外華人具有較強(qiáng)的族界意識？但至今為止，學(xué)界從族界視角探索海外華人族群認(rèn)同的研究仍相對較少，學(xué)界對海外華人的族群邊界和族界符號等問題也關(guān)注不多。因此，本文擬從邊界的視角，就海外華人的族群邊界、族界符號與族群認(rèn)同進(jìn)行初步的實(shí)證探索，試圖為族界研究提供新的個案分析，并為海外華人的族群認(rèn)同研究提供新的理論視角，豐富華僑華人研究的理論建構(gòu)。

一、族界、符號與認(rèn)同

“邊界”的英文對應(yīng)詞為“border”或“boundary”�！癰order”一般用來指代國家或政體之間的界線，“boundary”更多地指代地理和社會的各種界限。國家、地區(qū)和地理的邊界也許是看得見摸得著的實(shí)體，而社會和文化的各種界限卻是抽象的主觀意識，也就是人的大腦認(rèn)知。從廣義上看，邊界是造成社會和空間區(qū)分的地方、個人和群體間的差異類別。但在種類和內(nèi)涵上，“邊界”是個紛繁復(fù)雜的概念。例如，族界研究的開創(chuàng)者弗雷德里克·巴斯（Fredrik Barth）就歸納出“邊界”的三個內(nèi)涵：其字面意思是劃分地區(qū)的地理界線；從抽象意義上看，“邊界”是為區(qū)分社會群體而做出的限定；從認(rèn)知角度上看，“邊界”是為區(qū)分不同思維類別而設(shè)定的模板。由于邊界種類繁多且無所不在，本文只集中于族群邊界的討論。

（一）族群邊界

何為族群邊界？其實(shí)，巴斯在其經(jīng)典的著述中并未對族界概念的內(nèi)涵進(jìn)行系統(tǒng)化的論述和理論構(gòu)建，他只提出“（族群）調(diào)查的主要中心點(diǎn)就是定義群體的族群邊界，而不是群體所附帶的文化特質(zhì)。盡管他們可能有相應(yīng)的地理邊界，但我們必須關(guān)注的邊界當(dāng)然是社會邊界”。后來，族界研究者們紛紛對巴斯的經(jīng)典論述進(jìn)行闡釋和拓展。綜合起來，較為常見的族界定義是：族群邊界不是實(shí)際的地理界限，也不是族群的文化差異，它既是一種社會界限，也是人們認(rèn)知上的一種“類別區(qū)分”。也就是說，從社會角度來看，族界是一種群體分類實(shí)踐，是實(shí)體性的社會事實(shí)；從認(rèn)知角度來看，族界是一種區(qū)分差異的認(rèn)知性結(jié)構(gòu)，是人們看待族群的一種方式，是人們心智的一種不斷圈劃“自我－他者”的傾向或意識。為區(qū)分社會性的族界和認(rèn)知性的族界，也為了行文的方便，本文把認(rèn)知性的族界具體化為“族界意識”。

在族群研究中，族群邊界一直被認(rèn)為是一種社會建構(gòu)，而不是自然或自然法則的既定事實(shí)。同時(shí)，族界研究者也從不同的角度對族界的建構(gòu)進(jìn)行探索。例如，美國學(xué)者安德里亞斯·維莫（Andreas Wimmer）結(jié)合馬克斯韋伯和布迪厄的族群分類及政治機(jī)制理論，從社會和政治的角度出發(fā)，指出族界是社會場中行為者分類斗爭和協(xié)商的結(jié)果。我國學(xué)者范可則從主體互動的角度，指出族界是在不同族群的“遭遇”之際才體現(xiàn)出來，即族群成員的“他我之別”產(chǎn)生了族界。

由于族界具有復(fù)雜多層的內(nèi)涵，研究者們必須對其進(jìn)行概括和分類，才能對這個紛繁復(fù)雜、高度抽象的社會現(xiàn)象及大腦圖式進(jìn)行系統(tǒng)、全面和細(xì)致地考察分析。

1.分類：社會邊界和象征邊界

在族界的分類上，維莫認(rèn)為，族界包括類別和社會或行為兩個維度。類別維度指社會分類的行為和集體表達(dá)，社會或行為維度指個體連結(jié)和疏離所導(dǎo)致的各種關(guān)系的日常網(wǎng)絡(luò)。在個體層面，類別維度和行為維度呈現(xiàn)為兩個認(rèn)知方案：一個把社會世界劃分為社會群體——“我者”和“他者”，另一個提供了行動的腳本——如何在特定情況下與被歸為“我者”或“他者”的個體發(fā)生聯(lián)系。維莫指出，只有當(dāng)這兩個維度碰巧重合，當(dāng)世界觀與行為方式一致時(shí)，社會邊界才會產(chǎn)生。

米歇爾·拉蒙特（Michele Lamont）等人則把邊界分為社會邊界和象征邊界。社會邊界指社會差異的客觀形式，體現(xiàn)在穩(wěn)定的交往行為模式中，典型的社會邊界有社會排斥、階級區(qū)分和種族隔離等。象征邊界（symbolic boundary），也稱符號邊界，指的是社會行動者對物體、人、實(shí)踐甚至?xí)r間和空間進(jìn)行分類而做出的概念性區(qū)分，它將人們分成不同的群體，并產(chǎn)生相似感和群體成員身份，是人們獲得地位和壟斷資源的重要媒介。象征邊界存在于主體之間，通過禁忌、文化實(shí)踐和態(tài)度、好惡模式等得以體現(xiàn)。按照拉蒙特的這個邊界分類，族群邊界也相應(yīng)地劃分為族群社會邊界和族群象征邊界兩種。族群社會邊界可理解為存在于現(xiàn)實(shí)和社會中的客觀族群區(qū)隔，如族群社團(tuán)、族裔飛地等；族群象征邊界則指族群成員對族群類別和差異的主觀認(rèn)知，就是巴斯等人所提出的“類別區(qū)分”。

2.考察：族界符號

如果我們把族界分為族群社會邊界和族群象征邊界，那么，如何對其進(jìn)行考察？也就是說，族界的存在具有哪些表征或外顯符號？由于族群社會邊界是顯性的社會現(xiàn)象或個體行為，如居住區(qū)隔、社交網(wǎng)絡(luò)等，因此考察起來相對方便和直觀。但作為主觀認(rèn)知的象征邊界就較為隱蔽和抽象，需要通過其外顯符號進(jìn)行考察。那么，何為族群象征邊界的外顯符號呢？

在早期的族界理論建構(gòu)中，巴斯強(qiáng)調(diào)族群調(diào)查的重點(diǎn)應(yīng)該放在“定義群體的族群邊界，而不是群體所附帶的文化特質(zhì)”，其理由是標(biāo)志族界的文化特征可以變化和遷移，而族群成員和外來者之間可能持續(xù)存在“二元性事實(shí)”。也就是說，巴斯認(rèn)為族群的存在和族界的維持主要取決于族群成員的“歸屬”認(rèn)同，即族群成員對“我者”與“他者”的區(qū)分認(rèn)知是族界的符號，而不是族群的文化特質(zhì)。

然而，一些研究者對巴斯的主觀認(rèn)知論提出了反駁意見。有學(xué)者認(rèn)為，族界是一套決定成員資格和區(qū)別外人的標(biāo)記和規(guī)則，群體使用這些標(biāo)記與其他族群相互區(qū)別，以此劃開彼此的界限。也就是說，族界符號就是每個族群所特有的一整套價(jià)值、規(guī)范、關(guān)系模式、社會地位等級和行為模式等標(biāo)記和規(guī)則。從廣義上看，這些標(biāo)記和規(guī)則就是族群的文化特質(zhì)。社會學(xué)大師涂爾干（Emile Durkheim）也說過，象征邊界就是成員“對神圣與世俗的共同定義、相似的行為準(zhǔn)則以及對儀式和禁忌的共同遵守”，即世界觀、行為準(zhǔn)則、儀式和禁忌等都是考察象征邊界的符號。還有學(xué)者指出，族群文化的客觀存在是一個不可忽視的“社會事實(shí)”，因?yàn)樽褰绮皇恰翱斩础钡拇嬖冢�而是文化的刻寫。他們認(rèn)為，族群本身就是文化的載體，而文化又是族群身份顯現(xiàn)的符號。其實(shí)，對于族界與族群文化的關(guān)系，巴斯后來也不得不承認(rèn)族界是一個復(fù)雜的文化模型，是各種思想的綜合體，具有廣泛的文化蘊(yùn)涵。在其經(jīng)典文獻(xiàn)《族群與邊界》的導(dǎo)言中，巴斯就明確指出，維持族界的基礎(chǔ)是族群成員具有一致的評價(jià)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，即族群成員基本上“玩的是同一種游戲”，而“作為另一族群的二元化的他者則意味著對共同理解的認(rèn)可是有限制的，在價(jià)值觀和行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在差異”。他說：“在一個族群中，其中心的和文化的價(jià)值制度和行為可以深刻地參與其邊界維持�！焙喍�言之，除族群成員的主觀歸屬感外，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀等文化特質(zhì)也應(yīng)該納入族群象征邊界的考察符號中。

維莫綜合上述的主觀歸屬和客觀文化特質(zhì)兩個維度，在《族群邊界構(gòu)建》（Ethnic Boundary Making）一書中采用了三個案例綜合考察族界的構(gòu)建和維持：第一個是對瑞士三個多族群的工人階級居住區(qū)進(jìn)行訪談，考察該區(qū)居民對“我者（insider）”與“他者（outsider）”的主觀認(rèn)知；第二個是對臉書上的一個美國大學(xué)生群體進(jìn)行社交網(wǎng)絡(luò)分析，考察其上傳到臉書上的朋友照片，研究其朋友圈和社交行為；第三個采用“歐洲社會調(diào)查（ESS）”的數(shù)據(jù)，分析歐洲少數(shù)族群與主流族群的價(jià)值觀差異及其原因�？梢娫诰S莫的實(shí)證研究中，“我者與他者”的劃分標(biāo)準(zhǔn)、社交行為和價(jià)值觀差異都是考察族界構(gòu)建和維持的符號。

綜合以上的文獻(xiàn)和研究，本文認(rèn)為，族群邊界的考察應(yīng)該從社會邊界和象征邊界兩方面進(jìn)行：一是考察體現(xiàn)社會邊界的群體和個體的社會行為，如居住格局、族際通婚和社會交往等；二是考察其象征（符號）邊界，即考察族群成員的主觀歸屬認(rèn)同及其對族群的類別和差異區(qū)分，具體表現(xiàn)在族群成員對“我者”與“他者”的劃分和對族群文化差異的看法等。總而言之，族界的考察應(yīng)該包括行為和認(rèn)知兩個方面，并側(cè)重調(diào)查行為者的主觀認(rèn)知。

（二）族界與認(rèn)同

由于族界理論對主觀認(rèn)知的強(qiáng)調(diào)，學(xué)界普遍認(rèn)為族界理論就是族群認(rèn)同研究的一種理論。有學(xué)者指出，20世紀(jì)中后期以來，關(guān)于族群認(rèn)同的理論層出不窮，其中有以巴斯為主要代表的族群邊界論，以安德森和蓋爾納為代表的民族想象論，以及工具論、原生論、符號論等。巴斯族界論的中心論點(diǎn)就是族界是由族群認(rèn)同生成和維持的，可見族界與族群認(rèn)同之間的密切關(guān)系。

關(guān)于族群認(rèn)同，巴斯把之定義為“行動者自我認(rèn)定的范疇歸并”，并強(qiáng)調(diào)“歸屬”是族群的關(guān)鍵特征。維莫繼承了馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)，也把族群認(rèn)同界定為“建立在共同祖先和共享文化信念上的主觀歸屬感”。陳志明先生也多次強(qiáng)調(diào)華人族群認(rèn)同的主觀性，其引用的例證就是馬六甲的峇峇人一直認(rèn)為自己是“華人”——“東南亞講馬來語的華人”。當(dāng)然，陳志明先生并不認(rèn)為族群認(rèn)同只是主觀的歸屬感，而是“包括三個部分：標(biāo)志、主體意識和構(gòu)成認(rèn)同的共同特性的客體特征”。陳志明指出，族群認(rèn)同的一個重要標(biāo)志是語言，但語言的喪失并不一定意味著族群認(rèn)同的喪失，因此必須區(qū)分文化認(rèn)同和族群認(rèn)同。另外，很多學(xué)者也指出，族群認(rèn)同在于自識（self-ascription）和他識（ascription by others），即“他者”的存在和態(tài)度是族群認(rèn)同產(chǎn)生和維持的重要因素之一。

王明珂吸取了巴斯的邊界理論，從華夏邊緣（邊界）角度研究華人族群認(rèn)同問題。他既贊成“根基論者”（primordialist）的立場——族群認(rèn)同是人們從其生長的社群中所得到的根深蒂固的社會與文化身份，也支持“工具論者”（instrumentalist）的觀點(diǎn)——族群認(rèn)同是人類資源競爭與分配的工具。王明珂提出，“造成族群邊界的是一群人主觀上對他者的異己感以及對內(nèi)部成員的根基性情感”，這些根基性情感來自成員共同的祖源記憶，但為了現(xiàn)實(shí)利益，個人或群體都可能改變其祖源記憶，由此造成族界和族群認(rèn)同的變遷。

概而言之，族群邊界和族群認(rèn)同都強(qiáng)調(diào)族群成員的主觀認(rèn)知，在這一點(diǎn)上，兩者在內(nèi)涵和本質(zhì)上存在著交叉盤纏的復(fù)雜關(guān)系。實(shí)際上，正如一些學(xué)者所指出的，族界理論已使族群認(rèn)同從“‘世界中的實(shí)體’（things in the world）到‘看世界的視角’（ways of seeing）的轉(zhuǎn)變”。如果不對族界問題進(jìn)行探討，“就無法討論族群認(rèn)同變遷的問題”。但上文的分析指出，族界還包括社會維度中所存在的一些客觀族群區(qū)隔，因此，族界的范圍和內(nèi)涵比族群認(rèn)同更廣更深。是以，本文參考以上的相關(guān)理論和研究，通過對受訪華人的族群社會邊界和象征邊界進(jìn)行考察，重點(diǎn)分析受訪者的族界意識、族界符號和與之相關(guān)的族群認(rèn)同，試圖為族界理論提供新的個案分析，并為海外華人的族群認(rèn)同研究提供新的理論視角。

二、研究設(shè)計(jì)與調(diào)研過程

（一）研究問題與訪談設(shè)計(jì)

現(xiàn)有的一些研究表明，很多海外華人具有較強(qiáng)的族群認(rèn)同，這是否表明這些海外華人具有較強(qiáng)的族界意識？他們對“我者”與“他者”是如何區(qū)分、如何分類的？其分類的標(biāo)準(zhǔn)和符號是什么？這些問題就是本研究的緣起。也就是說，本研究試圖探索以下三個問題的答案：第一，當(dāng)代海外華人存在怎樣的族群邊界意識；第二，何為其族界的象征符號；第三，其可能的族界意識反映出其怎樣的族群認(rèn)同。

根據(jù)上述的文獻(xiàn)梳理和研究問題，本研究設(shè)計(jì)從社會行為和主觀認(rèn)知兩方面對海外華人進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談大綱分為三個部分：第一，通過受訪者的朋友圈/社交網(wǎng)絡(luò)和異族婚戀傾向，考察其族群社會邊界；第二，通過受訪者對華人與當(dāng)?shù)厝恕⒅腥A文化與當(dāng)?shù)匚幕�和中國傳統(tǒng)價(jià)值觀的看法，考察其對族群和文化差異的看法，發(fā)掘其族群象征邊界的顯性符號；第三，通過受訪者對“我者”與“他者”的劃分，考察其對族群的分類和主觀歸屬認(rèn)同。對中國傳統(tǒng)價(jià)值觀的選取上，本研究參考了另一些相關(guān)文獻(xiàn)，如關(guān)于族群原型/刻板形象、家庭觀念、集體主義與個人主義、謙虛的品質(zhì)等研究。

具體來說，本研究的半結(jié)構(gòu)化訪談大綱包括以下6個主要問題，分別考察受訪華人的族界意識、族界符號和族群認(rèn)同：

1.您最好的朋友是華人嗎？您的華人朋友占多少比例？您的社交圈構(gòu)成如何？

2.您希望自己或子女與華人談戀愛或結(jié)婚嗎？為什么？

3.您認(rèn)為華人具有最本質(zhì)的文化特征嗎？當(dāng)?shù)厝四�？有沒有本質(zhì)上的區(qū)別？

4.您和當(dāng)?shù)厝嗽谖幕�方面（如價(jià)值觀、生活習(xí)慣、文化習(xí)俗、宗教信仰、節(jié)日紀(jì)念等等）具有很多差異嗎？還是有一些共同點(diǎn)？

5.您同意以下觀點(diǎn)嗎？為什么？

（1）如果條件允許，應(yīng)該住在父母附近或跟他們住在一起，并經(jīng)常照顧他們。

（2）必要時(shí)應(yīng)該支持親戚，即使必須做出較大的犧牲。

（3）無論如何，一個人都應(yīng)該不惜代價(jià)捍衛(wèi)家庭榮譽(yù)。

（4）不管哥哥姐姐有什么不同的觀點(diǎn)，弟弟妹妹都應(yīng)該尊重他們。

（5）謙虛是中國人的傳統(tǒng)美德，應(yīng)該傳承下去。

（6）家庭責(zé)任和義務(wù)比個人自由更加重要。

（7）人際關(guān)系比個人能力更加重要。

6.作為海外華人，您是否覺得當(dāng)?shù)厝A人是內(nèi)部人/自己人（insider），而當(dāng)?shù)厝嘶蚱渌�族群是外人（outsider）？為什么？

除以上6個基本問題外，訪談中筆者還根據(jù)受訪者的敘述或觀點(diǎn)進(jìn)行更多提問。訪談最后收集了受訪者的個人信息，如年齡、教育程度、職業(yè)、出生國家/地區(qū)、國籍/綠卡和父母情況等。

（二）訪談對象和調(diào)研過程

從2022年7月至2023年7月，筆者通過目的性抽樣和“滾雪球”的方式對美國、南美洲、東南亞、歐洲等地的30名華人進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化的深度訪談。受訪者的個人信息統(tǒng)計(jì)如表1。

從表1可以看出，本研究的女性受訪者比例稍大，但男女比例基本平衡；受訪者覆蓋了20歲-60歲三個年齡段；受訪者的來源地區(qū)包括北美、南美、歐洲和東南亞等地，國家包括美國、委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾、法國、意大利、馬來西亞、印度尼西亞等國，覆蓋范圍相對較廣；大多數(shù)受訪者都是大學(xué)以上的學(xué)歷，教育程度較高；在受訪者中，第一代移民和二代以上的華裔比例為2∶1，基本符合很多地區(qū)華人人口的代際比例；其中，華裔受訪者大多數(shù)是在校或剛畢業(yè)的大學(xué)生，美國的華人移民受訪者主要為專業(yè)技術(shù)人員，而南美的華人移民受訪者多為經(jīng)商或務(wù)工人員。由此可見，本研究的訪談對象具有一定的代表性。

由于地理距離和2022年底前的疫情封控，訪談主要采用線上形式，即采用微信語音聊天等方式。2023年疫情封控結(jié)束后，筆者對東南亞和歐洲的華裔學(xué)生也進(jìn)行了一些深度的面對面訪談。對美國華裔的訪談采用英文，與其他受訪者的訪談?wù)Z言都是中文。每次訪談時(shí)間大概為1-2個小時(shí)。經(jīng)受訪者同意后，筆者對每次訪談都進(jìn)行錄音。訪談結(jié)束后，訪談錄音由筆者人工轉(zhuǎn)換成文字并對英文材料進(jìn)行翻譯后，再根據(jù)研究問題進(jìn)行整理和歸納。另外，本研究還參考了以前在美國訪學(xué)的田野調(diào)查紀(jì)錄，采用了一些相關(guān)的訪談材料。為保護(hù)受訪華人的隱私，本文中的受訪者姓名均為化名。

三、分析與討論

（一）族群社會邊界

本研究從兩方面考察受訪者的族群社會邊界：社會交往和對異族婚戀的態(tài)度。首先，在社會交往方面，訪談結(jié)果顯示，大多數(shù)受訪華人移民的朋友圈和社交網(wǎng)絡(luò)主要是華人，當(dāng)然，有些受訪者也有少數(shù)的非華人朋友。例如，美國加州的楊女士說：“我的社交圈主要是工作中的同事和華人教會的朋友。華人教會都是華人，公司里有非華人，我們相處不錯，沒有文化沖突，但不能成為親密朋友。”已移民30多年的陳女士也說：“在波士頓，中國人還是一個圈子，沒法進(jìn)入外國人的圈子。我覺得很難消除種族差異�！钡し鹑A人張女士告訴筆者：“我有兩個黑人好朋友，是讀博時(shí)的同學(xué)。現(xiàn)在的同事都是非華人，但我現(xiàn)在的交往圈和朋友圈還是以華人為主，80%以上是華人。”

訪談發(fā)現(xiàn)，東南亞、南美和歐洲等地區(qū)受訪華裔的朋友圈也是華人為主。例如，一些馬來西亞的華裔學(xué)生們從小到大都就讀華校，所以其社交圈和朋友圈基本都是華人。南美華裔學(xué)生小妮也說：“我的朋友圈華人占比較大，主要是以華人社交圈為主�！币獯罄�華裔學(xué)生小芳說：“我的好朋友主要是華人，有一個好朋友是菲律賓裔。在學(xué)校讀書時(shí)也跟當(dāng)?shù)赝瑢W(xué)交往，但不能成為很貼心的朋友，因?yàn)槲幕�不同，有些事情無法引起共鳴�！�

相比之下，美國華裔青年的朋友圈和交往圈比較復(fù)雜多元，很多受訪者的朋友圈擴(kuò)展到亞裔或其他族群。例如，波士頓大學(xué)的華裔學(xué)生大衛(wèi)說：“我最好的朋友目前是華人，華人朋友約占30%，他們大多是學(xué)校（初中、高中、大學(xué)）的同學(xué)�！泵绹�很多華人移民也說其子女的朋友呈現(xiàn)出族群多元化。然而，不可否認(rèn)的一個現(xiàn)象是：在美國很多地區(qū)，種族界線仍然比較明顯。例如，加州余女士觀察到：“孩子上了初中，尤其是高中，就自然分開了：亞洲人一堆，白人一堆，黑人一堆，界線比較分明。”

此調(diào)查結(jié)果與維莫的研究結(jié)果一致。維莫對臉書上一所美國大學(xué)的736名學(xué)生的朋友圈照片進(jìn)行研究，以分析影響美國大學(xué)生社交網(wǎng)絡(luò)的因素。其研究結(jié)果證明，由于美國社會的種族歧視，種族仍然是大學(xué)生社交圈的重要影響因素，尤其是黑人學(xué)生。然而，族群是影響親密關(guān)系的首要因素。例如，華人的親密朋友一般也是華人，而不是其他族群的亞裔人或黃種人。

其次，異族婚戀現(xiàn)象和傾向是考察族群社會邊界的另一重要指標(biāo)。本調(diào)查結(jié)果顯示，總的來說，第一代移民多數(shù)不贊成族際通婚，華裔后代則持相對開放的態(tài)度，但地區(qū)和性別差異比較明顯。

在地區(qū)差異上，南美、東南亞和歐洲的華人移民和華裔都相對傳統(tǒng)。例如，南美小君說：“有些中國人會跟當(dāng)?shù)厝私Y(jié)婚，但我們恩平人不會！因?yàn)楫?dāng)?shù)厝藢�家庭和婚姻都無所謂，他們不在乎小孩是誰生的。當(dāng)?shù)厝税押⒆羽B(yǎng)到18歲就不管了，他們認(rèn)為孩子大了就要獨(dú)立，如果跟父母住在一起，還要付給父母房租�！瘪R來西亞華裔青年小鄭說：“我當(dāng)然更希望也更愿意跟華人談戀愛或結(jié)婚！主要原因是能把話說清楚，腦袋不用時(shí)刻處于翻譯機(jī)狀態(tài)。如果跟馬來人或印度人約會或結(jié)婚，話匣子可能會打不開�！逼渌麅晌获R來西亞華裔學(xué)生也說：“馬來人都是穆斯林，我們不想跟他們通婚，因?yàn)橥ɑ楹缶捅仨毘蔀槟滤沽��！币獯罄�華裔學(xué)生小芳說：“我會更喜歡中國人，因?yàn)槲矣X得完全融入外國人的家庭還是有點(diǎn)難。其次就是我父母在這方面比較保守，他們不會同意我跟外國人談戀愛的�！绷硪粋�意大利華裔學(xué)生小靜也說：“我不在乎婚戀對象是外國人，但父母不同意，所以可能還是會偏向中國人。”法國華裔小玉的回答是：“華人會優(yōu)先考慮，因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)大部分當(dāng)?shù)厝伺c自己的處事方式、態(tài)度、審美觀和一些價(jià)值觀都有一些差異。如果跟當(dāng)?shù)厝苏剳賽凵踔两Y(jié)婚，那也許需要花很長的時(shí)間去磨合�！�

相比之下，美國華人對異族婚戀持相對開放的態(tài)度，尤其是華人女性。例如，波士頓林女士說：“很多華人女孩都喜歡找白人結(jié)婚，而男性一般都想找亞裔女性作為婚戀對象，所以華人男性的選擇范圍就縮小了�！比A裔學(xué)生大衛(wèi)表明自己理想的婚戀對象是亞洲女性，說父母也希望自己找個亞裔媳婦。二代華裔湯姆（Tom）和約翰（John）也持同樣的觀點(diǎn)。由此可見，在異族婚戀態(tài)度上，美國華人顯示出較為明顯的性別差異。但是，上述東南亞和南美等地的華人受訪者并未顯示出明顯的性別差異，受訪的華人女性也傾向于同族通婚。

綜上所述，從社會交往和異族婚戀傾向這兩方面看，受訪華人的族群社會邊界總體較為明顯，但存在一定的地區(qū)、性別和代際等微觀層面上的差異。這些差異說明族群身份只是族界構(gòu)建和存在的眾多因素之一，種族偏見、居住國的政治經(jīng)濟(jì)和社會文化等更多微觀和宏觀因素的共同作用對族界的建構(gòu)、維持和變遷影響更大。

（二）族群象征邊界

如果說“邊界”意味著差異（difference）和區(qū)隔（distinction），那么族群邊界就是族群差異。為了體現(xiàn)差異，就必須采用一些公認(rèn)的標(biāo)記和規(guī)則與其他族群相互區(qū)別，這些標(biāo)記和規(guī)則就是族界的象征符號。毫無疑問，在不同的族界符號中，膚色、體格等外貌生理特征是最顯性的標(biāo)記。其次，語言、食物、傳統(tǒng)節(jié)日和價(jià)值觀等文化特征也是較為明顯的族界標(biāo)記。巴斯在《族群與邊界》的導(dǎo)言中就指出：族群分化的文化內(nèi)涵可以分成兩個層次來進(jìn)行分析：一是顯性符號或標(biāo)志——人們尋找和展示可標(biāo)示身份的可分辨性特征，包括服飾、語言、房屋式樣或一般的生活方式；二是基本價(jià)值取向，即判斷行為的道德與優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)。以下按照這些標(biāo)記分類討論受訪華人的族群象征邊界。

首先，調(diào)查結(jié)果顯示，在族群差異方面，很多受訪華人并未提到外貌和生理等方面的顯性標(biāo)記，但都強(qiáng)調(diào)了華人的血統(tǒng)和歷史等原生性特征。在筆者的田野調(diào)查中，所有受訪者都說自己是華人族群成員，很多人為自己的華人出身和背景感到驕傲，都說華人族群具有相同的血統(tǒng)和祖先，擁有共同的歷史和文化淵源。這個結(jié)果體現(xiàn)出受訪華人的原生性族群認(rèn)同，也反映出族群身份類別（標(biāo)簽）的持久穩(wěn)定性。這是因?yàn)槌錾砗捅尘暗群诵淖迦盒允翘焐�給定而無法改變的事實(shí)，因此成為族群邊界中最明顯、最持久穩(wěn)定的符號。正如巴斯所指出的，“即使個體跨越邊界或產(chǎn)生新的認(rèn)同，族群標(biāo)簽也會經(jīng)常存在”，也說明了族群邊界主要是靠類別（范疇）結(jié)構(gòu)保持和建構(gòu)的。

其次，在文化差異方面，受訪華人也并未強(qiáng)調(diào)語言、食物、傳統(tǒng)節(jié)日等文化顯性符號，可能是因?yàn)樵谖幕�全球化的�?dāng)代語境下，對經(jīng)常接觸或跨越不同文化邊界的海外華人來說，這些顯性的文化符號已經(jīng)變得相對模糊，或逐漸失去其重要性。相反，在調(diào)查中，很多受訪者提到的族群文化差異是民族性格或族群特性。例如，波士頓華人劉先生說：“中國人注重信用，講究禮義廉恥，而美國人自由、開心、比較隨便，不擺譜。”同是波士頓老華人的梁先生這樣描述：“中國人謙虛、包容、低調(diào)，儒家思想是我們的傳統(tǒng)。美國人崇尚自我，個性張揚(yáng)�！奔又萦嗯�士說：“華人的特點(diǎn)是吃苦耐勞、忍耐和大事化小。華人強(qiáng)調(diào)奮斗提升自己和創(chuàng)造更好的生活條件，而外國人比較自我，注重享樂，這體現(xiàn)在對孩子的教育上�！蹦厦廊A裔青年小欣說：“華人最本質(zhì)的特征是勤快、孝順、內(nèi)斂，當(dāng)?shù)厝说男愿裉卣魇亲杂珊椭苯�。文化差異較大，特別在為人處事方面。”小君也提到南美人天性隨和樂觀，但懶散懈怠。東南亞華裔小鄭對華人民族特性的理解也大徑相同：“華人最本質(zhì)的特征是耐心，具有能適應(yīng)不同環(huán)境的智慧，所以華人總能在不同的土壤上扎根和成長。而馬來人的本質(zhì)是安貧樂道、怠惰散漫�！�

其實(shí)，以上受訪華人所提及的族群特性都可以稱為族群原型（prototype），或者說是族群刻板印象（stereotype）�！霸�型”是指人們用于對自己和他人進(jìn)行歸類的內(nèi)群體的界定性特征。有學(xué)者指出，原型是情境化的社會知覺的產(chǎn)物，具有模糊性、多變性與情境性的特征。還有學(xué)者認(rèn)為，族群成員對自身和他者的原型化認(rèn)知往往會造成雙方的隔膜和誤解，從而強(qiáng)化了族群的象征邊界。很多情況下，原型中的重要特征并不是“正確”的特征，而是指具備本族群成員認(rèn)知或想象中的“典型”文化特征。也就是說，原型既是對群體特征的部分的真實(shí)反映，也是一種自我想象。王明珂也指出，客觀的體質(zhì)和文化特征是人們主觀上用來劃分人群的工具，但人們往往會“擴(kuò)大”或“創(chuàng)造”這些差別特征，所以“原型”經(jīng)常是人們的“主觀印象與想象”。

馬克斯·韋伯（Max Weber）認(rèn)為，社會群體基于語言、生活方式、教育和宗教等文化特征區(qū)別于其他群體，在區(qū)分的過程中形成自己的優(yōu)越感和光榮感（honor），并形成群體成員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。以上受訪華人的族群原型化認(rèn)知就反映出他們的文化優(yōu)越感和光榮感，其認(rèn)知中的族群“原型”是“典型華人”的標(biāo)準(zhǔn)，而一些華裔后代與這些族群“原型”不太符合，成為華人族群的“非典型成員”，即“復(fù)制或習(xí)得本族群文化特質(zhì)較少，甚至只保留民族成分的成員”，也因此被形容為“香蕉人”。

再次，為驗(yàn)證族界的存在是否意味著族群成員享有相同的價(jià)值取向和統(tǒng)一的評價(jià)判斷標(biāo)準(zhǔn)，本研究調(diào)查了受訪者對中華傳統(tǒng)價(jià)值觀的看法，以考察文化價(jià)值觀對族群象征邊界的意義。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于本訪談所列舉的7個中華傳統(tǒng)價(jià)值觀，受訪者反應(yīng)各異。除了照顧父母這個傳統(tǒng)觀念仍根深蒂固外，大多數(shù)受訪者對家族觀念、照顧弟妹、尊敬兄長、謙虛的美德、家庭責(zé)任和人際關(guān)系等其他傳統(tǒng)價(jià)值觀基本上都持各不相同的看法。這個調(diào)查結(jié)果表明，在文化價(jià)值觀方面，受訪華人并不存在完全一致的價(jià)值取向和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這一方面體現(xiàn)出價(jià)值觀的個體性、時(shí)代性和變動性，也證明了維莫的結(jié)論：同一時(shí)代不同族群的價(jià)值觀差異主要是由社會封閉和種族排外所造成的，而不是族群文化本身。

最后必須指出的是，與前面的族群社會邊界調(diào)查結(jié)果一樣，在族群象征邊界方面，受訪華人也存在地區(qū)和個體差異。例如，相當(dāng)一部分美國華人認(rèn)為文化差異不能一概而論，尤其是教育程度較高的受訪者。本科專業(yè)為政治學(xué)的大衛(wèi)對這個問題做出了相當(dāng)專業(yè)的解讀：“我不會對不同族群的文化特征進(jìn)行評價(jià)或比較。因?yàn)槊總�人都是獨(dú)特的個體，無法用簡單的標(biāo)簽或描述來定義他們的文化背景和特征。而且，文化是一個動態(tài)和多元的概念，它會隨著時(shí)間和地點(diǎn)的變化而發(fā)展和變化。雖然華人和美國人有一些文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀的不同之處，但他們也可能有許多共同點(diǎn)，這取決于個體的背景和生活經(jīng)歷�！辈ㄊ款D陳女士也說：“中國文化最本質(zhì)的特點(diǎn)應(yīng)該是儒家文化，美國文化的本質(zhì)特征是多元化，但現(xiàn)在中國文化已經(jīng)改變很多，很多人的思想都西化了，所以差別不是很大�！�

總而言之，本調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受訪華人的族群象征邊界意識也較為明顯，體現(xiàn)在其對族群身份的分類和族群特性的認(rèn)知上。因此，血統(tǒng)、出身等原生族群性、族群標(biāo)簽和族群原型化認(rèn)知是受訪華人的族群象征邊界符號，而文化價(jià)值觀和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)代的語境下因人而異，難以成為整個族群的象征邊界符號。

（三）族界意識與族群認(rèn)同：“他我”之別？

上文提到，“他我”之分是族群邊界和族群認(rèn)同的主要標(biāo)記。上面的調(diào)查結(jié)果討論顯示，大多數(shù)受訪者具有族群類別或身份標(biāo)簽上的“他我”之分，體現(xiàn)在受訪者對共同血統(tǒng)和出身背景等原生族群性的強(qiáng)調(diào)。這個結(jié)果表明受訪者具有原生性的族群歸屬認(rèn)同和族群類別邊界意識。但本研究認(rèn)為，“他我”之分除了表現(xiàn)在族群標(biāo)簽和身份歸屬外，也應(yīng)該包含族群成員間的相互認(rèn)同感和親近感。然而，本調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，很多受訪者并不認(rèn)為華人就是“我者”，反映出其淡漠的族群親近感和認(rèn)同感。例如，波士頓香港華人山姆（Sam）經(jīng)常參加波士頓唐人街老移民的活動，但在單獨(dú)訪談時(shí)他卻說：“我沒感覺華人是自己人，我有很多美國老朋友，而且最好的朋友也是美國人。我更信任美國朋友，因?yàn)樗麄儽容^誠實(shí)、單純、真誠，而華人不一樣，有些人很自私，他們就是想利用你，也不會幫你保守秘密，但美國朋友會�！奔又萦嗯�士的朋友圈基本是華人，但她也說：“我不覺得華人是自己人，在公司里華人更搗亂，更拉華人后腿�！辈ㄊ款D大陸新移民小剛是這樣表述的：“人們根據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)利益結(jié)成群體，族群和文化似乎不太重要。我沒有自己人和外人的概念�！辈ㄊ款D華裔青年大衛(wèi)也持相同觀點(diǎn)：“我沒有這個概念，不會以種族來區(qū)分他我�！�

南美華人華僑對“他我”的看法也與美國華人接近。例如，厄瓜多爾的小欣說：“我認(rèn)為主要看人、看緣分，對于我來說，相處得來就是自己人，我自己也有些當(dāng)?shù)睾门笥选！蔽瘍?nèi)瑞拉華僑玉姐說：“這邊華人越來越多，所以沒有感覺華人特別親切或是‘自己人’，有時(shí)還要相互提防著。以前就不一樣，聽老華人說以前華人很少，見到華人就感到很親切，像自己家里人一樣。但現(xiàn)在不一樣了！”小君在委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯中心做雜貨和水產(chǎn)生意，來自恩平農(nóng)村，教育程度較低，除了跟自己店鋪的當(dāng)?shù)貑T工有較多接觸外，基本就是生活在華人圈中。但是，她對中國同胞們的評價(jià)是：“這邊中國人賺中國人的錢，他們跟本地人勾結(jié)，坑自己人。陌生的中國人是不能相信的。中國人是自己人嗎？（她沉默思考了一會兒）有一些是的，但只限于那些認(rèn)識很久的中國朋友。”

以上訪談結(jié)果也驗(yàn)證了維莫在瑞士一個多族群社區(qū)的調(diào)查結(jié)論。在維莫的調(diào)查中，國籍、族群身份和族群類別并非“他我”之別的決定性因素，而是“秩序體系”，即干凈、準(zhǔn)時(shí)、安靜，以及在社區(qū)內(nèi)具有穩(wěn)定的社會關(guān)系等“小資產(chǎn)階級”美德。因此，不遵守“秩序體系”的人，如新搬來的瑞士年輕人和一些新移民都被當(dāng)成“他者”，而來自意大利和西班牙的老勞工移民卻被當(dāng)作“我者”，因?yàn)樗麄円讶谌氲狡洹爸刃蚓�然”的社會體系中。當(dāng)然，在維莫調(diào)查的居民區(qū)中，人們?nèi)匀皇褂米迦侯悇e來描述當(dāng)?shù)氐木用瘢�如土耳其人、意大利人、葡萄牙人等等，但“我者”與“他者”的界線劃分是另一種不同的邏輯，而不是族群類別。這種不同的邏輯就是“秩序體系”和對其尊嚴(yán)及社會地位的維護(hù)，而不是所謂的“文化距離”或“種族親近”觀念。

總而言之，本調(diào)查結(jié)果顯示，在族群類別和身份歸屬方面，受訪華人存在明確的“他我”界線，但在族群認(rèn)同感方面，受訪華人的“他我”之分并不以族群身份為界線。這個結(jié)果一方面凸顯出受訪華人族界意識和族群認(rèn)同的原生性、象征性和類別性特征，也說明在“他我”之分這個復(fù)雜的認(rèn)知問題上，研究者應(yīng)該對族界意識和族群認(rèn)同進(jìn)行更加細(xì)致的區(qū)分。

四、結(jié)語

本研究主要參考巴斯的族界理論、拉蒙特的邊界分類和維莫的實(shí)證研究，重點(diǎn)“關(guān)注建構(gòu)并言說邊界的主體行為”和認(rèn)知，及“發(fā)掘其內(nèi)涵如何在話語中生成”。本研究采用半結(jié)構(gòu)化訪談的方式探索海外華人的社交行為、異族婚戀傾向、對“他我”的劃分、對中外族群文化差異和中華傳統(tǒng)價(jià)值觀的看法等，試圖“發(fā)掘”海外華人的族界意識、族界符號和族群認(rèn)同。調(diào)查結(jié)果顯示，首先，在社會邊界和象征邊界上，受訪海外華人的族界意識都較為明顯，其族群社會邊界意識體現(xiàn)在

其社交網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成和對異族婚戀的態(tài)度上，其族群象征邊界意識體現(xiàn)在其對族群特性的原型化認(rèn)知上。當(dāng)然，調(diào)查結(jié)果也顯示出受訪者的社會邊界意識存在著不可忽略的地區(qū)、性別、代際和個體差異，說明族群社會邊界是當(dāng)?shù)卣�治、�?jīng)濟(jì)和社會文化等眾多因素的復(fù)雜建構(gòu)結(jié)果。其次，在族群象征邊界方面，血統(tǒng)、生理和出身等原生性特征是最顯性的符號，族群原型或刻板印象是受訪華人認(rèn)知中的的文化象征符號，而不是學(xué)界所關(guān)注的語言、文化實(shí)踐和價(jià)值觀等。第三，受訪者對“他我”之分的認(rèn)知體現(xiàn)出其族群類別意識及其原生性的族群認(rèn)同，但其深層次的族群認(rèn)同感和親近感不強(qiáng)。這個結(jié)果說明在“他我”之分的問題上，研究者應(yīng)該對族界意識和族群認(rèn)同進(jìn)行更加細(xì)致的區(qū)分。

由于條件所限和幾千萬海外華人的復(fù)雜多元性，本研究雖然采用兩年的海外實(shí)地調(diào)查資料為輔助支撐，但深度訪談對象只有幾十人，且受訪者地區(qū)來源不均，只是一個探索性研究，調(diào)查結(jié)論仍需更多后續(xù)研究的驗(yàn)證。另外，由于文章篇幅所限，本文未能分析海外華人族界意識的成因。拉蒙特指出，邊界研究的難點(diǎn)是探索客觀的社會邊界與主觀的象征邊界的關(guān)系，因?yàn)橄笳鬟吔缰皇切纬缮鐣�邊界的一個必要條件，當(dāng)?shù)氐恼�治、�?jīng)濟(jì)和社會情況可能是更重要的影響因素，這在本調(diào)查結(jié)果所反映的地區(qū)差異中得以體現(xiàn)。大致看來，與美國受訪華人相比，大部分東南亞、南美和歐洲受訪華人的族界意識相對較強(qiáng)。其次，個體差異，如社會階級、教育水平和個人經(jīng)歷等也是重要的建構(gòu)因素。總的來說，若階層、教育程度較高和個人經(jīng)歷較豐富，則其族界意識相對較弱，反之相反。所有這些問題都值得后續(xù)研究者的深入探索。

（摘自：劉燕玲：《族群邊界、族界符號與族群認(rèn)同——海外華人族群邊界意識探析》，《華僑華人歷史研究》2024年第2期。注釋從略，如有需要請參見原文。）